近日，一則“重慶體育生因色弱被大學退學”的新聞引發(fā)社會關注。一名已在遵義醫(yī)科大學就讀的運動康復專業(yè)學生，因入學復查檢出色弱而被取消入學資格，盡管其高考體檢結果為“正?！薄＿@起事件不僅毀掉了一個學生的大學夢，更暴露出招生體檢體系存在的漏洞與價值錯位。

一紙體檢報告，為何前后“變臉”？縱觀事件全程，最令人困惑的莫過于體檢結果的矛盾。高考體檢顯示正常，入學復查卻確認色弱——這種“體檢變臉”現象，指向的不是醫(yī)學誤判，而是體檢體系的責任缺失與標準模糊。地方體檢機構為何未能檢出，是設備差異、操作不規(guī)范，還是如網友所質疑的“為保升學率而刻意放寬”？無論原因為何，后果都由學生獨自承擔。寒窗苦讀換來的錄取通知化為泡影，人生軌跡被迫轉向。

“色弱限制”是科學依據還是專業(yè)傲慢？運動康復專業(yè)拒收色弱學生，其科學必要性值得商榷。該專業(yè)并非如臨床醫(yī)學一般需要精確辨色，也不像飛行員、化工專業(yè)對色覺有極高要求。在醫(yī)學技術日益進步的今天，許多傳統(tǒng)“色弱禁區(qū)”已被證明可以通過輔助手段突破。固守過時的體檢標準，實質是用僵化規(guī)則替代科學判斷，用專業(yè)傲慢扼殺人才的多樣性。更諷刺的是，當社會倡導消除就業(yè)歧視、鼓勵多元包容時，教育系統(tǒng)卻仍在復制這種“一刀切”的排斥邏輯。

高校缺位的緩沖機制與人文關懷。遵義醫(yī)科大學以“招生章程明確規(guī)定”為由拒絕學生，看似依法依規(guī)，卻暴露了高校人文關懷的缺失。面對體檢體系的失誤，高校選擇最簡單粗暴的處理方式——退學，而非探索補救措施：能否調整培養(yǎng)方案？是否提供轉專業(yè)機會？這些本可化解悲劇的方案，都被“按規(guī)定辦事”的思維取代。學校不僅是規(guī)則的執(zhí)行者，更應是育人的守護者。當程序正義與實質正義沖突時，以育人初心彌補規(guī)則漏洞，比機械固守條文更重要。

這起事件的根本癥結在于體檢報告的模糊與問責的缺失，地方體檢機構是否應為誤檢負責？高校是否有權完全依賴單次復查否定既往結果？目前看來，整個系統(tǒng)缺乏有效的糾錯與問責機制，最終由最弱勢的學生承擔所有代價。

教育的溫度在于給每個夢想以機會，“色弱退學”事件不僅是一個家庭的悲劇，更是對教育公平的一次拷問。當規(guī)則的剛性碾壓了人性的溫度，當系統(tǒng)的失誤由個人承擔，我們失去的不僅是一個學生的未來，更是教育的初心。

制度的本質應是成就人，而非淘汰人。在科技足以彌補多數生理差異的今天，我們更需要一場關于體檢標準與錄取政策的全面審視——讓教育回歸啟迪心智、培養(yǎng)人才的本源，讓每個年輕人的努力都不因死板的規(guī)則而付諸東流。

 來源：紅網