近日，職業(yè)培訓(xùn)市場(chǎng)出現(xiàn)一些“先學(xué)后付”模式，在實(shí)踐中已演變?yōu)槔_學(xué)員的“先學(xué)后債”。

這絕非普通消費(fèi)糾紛，其本質(zhì)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與第三方貸款平臺(tái)的深度捆綁。在此模式下，學(xué)員在簽署合同時(shí)常被隱瞞分期貸款的性質(zhì)，名為“先學(xué)后付”，實(shí)質(zhì)是學(xué)生通過(guò)貸款交付學(xué)費(fèi)，仍是“先付后學(xué)”。業(yè)內(nèi)人士透露，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與第三方貸款平臺(tái)達(dá)成合作，貸款平臺(tái)可從中收取學(xué)費(fèi)的30%。但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)故意隱瞞關(guān)鍵信息，使學(xué)員在不明真相的情況下欠下貸款。

在這種模式驅(qū)動(dòng)下，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為快速回籠資金，并做大學(xué)員規(guī)模，教學(xué)重心徹底從育人向斂財(cái)傾斜，學(xué)員的“未來(lái)收入”與“個(gè)人信用”被異化為可預(yù)期的現(xiàn)金流，其身份也從教育消費(fèi)者淪為了被收割的“金融資產(chǎn)”。

此種異化會(huì)帶來(lái)雙重危害。一方面，它深刻侵蝕職業(yè)培訓(xùn)的育人本質(zhì)。在這種與金融深度綁定的模式下，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為支付高昂的渠道傭金，并追求快速的現(xiàn)金流回報(bào)，必然將重心偏向營(yíng)銷獲客，同時(shí)極力壓縮教學(xué)成本，以低成本的錄播課取代高質(zhì)量的互動(dòng)教學(xué)，技能提升的嚴(yán)肅性讓位于用戶數(shù)量的增長(zhǎng)；另一方面，它不僅踐踏社會(huì)公平，更預(yù)設(shè)維權(quán)壁壘。其主要目標(biāo)群體是缺乏經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生和轉(zhuǎn)行求職者，他們憑借技能改變命運(yùn)的樸素愿望，反而成為被利用的切入點(diǎn)。當(dāng)學(xué)員試圖退出時(shí)，往往面臨合同主體復(fù)雜、舉證困難、維權(quán)成本高昂的多重困境。最終，“憑技能贏得未來(lái)”的希望之路，被偷換為“債務(wù)禁錮”的生存陷阱。

對(duì)此行業(yè)生態(tài)，須監(jiān)管、治理與防護(hù)三管齊下。監(jiān)管層面須實(shí)施穿透式監(jiān)管，明確要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)披露貸款屬性與風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)“包就業(yè)”等承諾建立剛性兌付的追責(zé)機(jī)制；治理層面則需重塑行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將學(xué)員真實(shí)就業(yè)質(zhì)量、薪資漲幅等硬指標(biāo)納入考核，引導(dǎo)資本流向教學(xué)實(shí)效強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)；防護(hù)層面可通過(guò)普及金融常識(shí)、剖析典型案例，重點(diǎn)提升大學(xué)生和轉(zhuǎn)崗人員等群體的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)其對(duì)“培訓(xùn)貸”套路的辨識(shí)力，使其對(duì)“邊學(xué)邊賺”的誘餌保持警覺(jué)。

職業(yè)培訓(xùn)本是社會(huì)流動(dòng)的階梯，絕非資本逐利的賭場(chǎng)。唯有正本清源，守住教育初心，才能使“先學(xué)后付”名實(shí)相符，讓每一個(gè)普通人的夢(mèng)想依靠實(shí)學(xué)實(shí)干得以實(shí)現(xiàn)，而非墜入“先學(xué)后債”的深坑。

來(lái)源：紅網(wǎng)