近日，浙江網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑，山姆會(huì)員商店配送方式不合理，很多貨物被掛在配送員的電動(dòng)車(chē)上，可能存在交通安全隱患。由于山姆的商品普遍規(guī)格較大，用戶下單貨物較多，網(wǎng)友認(rèn)為用兩輪電動(dòng)車(chē)當(dāng)配送工具并不合適。華東地區(qū)某山姆配送站點(diǎn)的工作人員表示，一般大城市對(duì)三輪車(chē)管理嚴(yán)格，部分騎手只能使用兩輪電動(dòng)車(chē)送貨。

浙江網(wǎng)友鏡頭里，山姆配送員的電動(dòng)車(chē)被大件商品纏滿車(chē)身，貨物從車(chē)把延伸到后座，像裹著一層“安全隱患?xì)ぁ?。這一幕不僅引發(fā)網(wǎng)友對(duì)交通安全的擔(dān)憂，更撕開(kāi)了城市配送體系里“規(guī)則與民生”的矛盾：一邊是山姆大件商品的配送需求、騎手謀生的現(xiàn)實(shí)訴求，一邊是大城市對(duì)三輪車(chē)的嚴(yán)格管控，最終“兩難”的壓力，全壓在了風(fēng)雨兼程的騎手身上?！爸荒苡脙奢嗆?chē)送貨”的隱性規(guī)矩，早該在安全優(yōu)先的原則下，迎來(lái)優(yōu)化與調(diào)整。

有人以“企業(yè)已盡義務(wù)”為由辯解：山姆給騎手買(mǎi)了保險(xiǎn)、配了頭盔，配送時(shí)間也充裕，30公斤的貨物重量不算“過(guò)載”；甚至覺(jué)得騎手“單價(jià)高、愿多送”，是自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？蛇@番說(shuō)辭，恰恰忽略了安全的本質(zhì)，“有保險(xiǎn)”是事后補(bǔ)償，無(wú)法抵消行駛中貨物遮擋視線、轉(zhuǎn)彎重心偏移的即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，一次意外足以摧毀一個(gè)普通家庭；“單價(jià)高”背后，是騎手為了多掙生計(jì)錢(qián)，不得不頂著風(fēng)險(xiǎn)把電動(dòng)車(chē)“塞到滿”，這種“自愿”，本質(zhì)是沒(méi)有選擇的無(wú)奈。更值得深思的是，“大城市管得嚴(yán)”卻忘了“管理嚴(yán)格”的初衷是維護(hù)交通秩序，而非讓騎手陷入“要么違規(guī)用三輪車(chē)，要么冒險(xiǎn)用兩輪車(chē)”的兩難境地。

城市的發(fā)展，從來(lái)不是只追求商圈的光鮮、服務(wù)的便捷，更要兼顧那些支撐起這份便捷的普通人。廂式三輪車(chē)本是最適配的工具，既能固定貨物減少損耗，又能避免貨物遮擋視線，從根源上降低安全風(fēng)險(xiǎn)。可現(xiàn)實(shí)是，不少大城市對(duì)三輪車(chē)“一刀切”式管控，缺乏針對(duì)民生配送的差異化政策，最終讓騎手成了規(guī)則縫隙里的“承壓者”。

其實(shí)，“管得嚴(yán)”與“能配送”并非不可調(diào)和。企業(yè)可以主動(dòng)牽頭，為配送三輪車(chē)申請(qǐng)統(tǒng)一備案，制定規(guī)范的外觀標(biāo)識(shí)、行駛路線與時(shí)段，讓車(chē)輛“有規(guī)可依”；城市管理部門(mén)也可結(jié)合民生需求，細(xì)化管控政策，為民生配送開(kāi)辟“綠色通道”，就像部分城市為快遞三輪車(chē)劃定專屬通行區(qū)域那樣，既守住交通秩序的底線，也給騎手留出安全的空間。山姆客服“記錄反饋”的回應(yīng)只是起點(diǎn)，唯有將“考量可行性”轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，才能真正解決問(wèn)題。

30公斤的貨物，掛在電動(dòng)車(chē)上是隱患，裝在合規(guī)三輪車(chē)上是責(zé)任。城市那么大，容得下高端商超的便捷服務(wù)，更該容得下騎手的安全與生計(jì)。當(dāng)“合規(guī)三輪車(chē)”能順暢行駛在街頭，當(dāng)騎手不用再頂著風(fēng)險(xiǎn)“掛滿”貨物，這份民生配送里的溫度，才會(huì)真正傳遞到每一個(gè)家庭，也才能讓城市的發(fā)展，既有速度，更有溫度。

來(lái)源：紅網(wǎng)