近日，廣西百色因臺風(fēng)遭遇水災(zāi)，眾多愛心人士捐款，支援災(zāi)區(qū)。在捐贈公示榜中，有人只捐了1分錢。對此有網(wǎng)友認(rèn)為“1分錢不是愛，是侮辱”。1分錢捐款當(dāng)事人楊先生表示自己手頭困難，數(shù)十萬債務(wù)還未還清，“曬出1分錢證書只是為了讓更多人知道廣西災(zāi)情”。百色市慈善總會工作人員不認(rèn)為捐1分錢是侮辱，表示“不論捐多少錢都是一份善意，愛心不分大小。”

在1分錢捐款引熱議問題上，百色慈善總會的姿態(tài)展現(xiàn)了莫大的包容與專業(yè)，其“愛心不分大小”的回應(yīng)，守護(hù)了慈善事業(yè)“勿以善小而不為”的初心。從法律的角度，捐贈1分錢也是有效贈與；從情感上看，哪怕是微不足道的1分錢，也代表了捐贈者，尤其是如楊先生所述身處債務(wù)的困境者的心意。慈善的大門理應(yīng)向所有善意敞開，用捐贈金額劃線無異于在筑起道德高墻，會將一些經(jīng)濟(jì)能力一般但想表達(dá)愛心的人拒之門外。

然而，公眾對1分錢捐款的質(zhì)疑，并非全無道理。當(dāng)捐贈行為從個人善舉走向公共空間，尤其是通過曬捐贈證書的方式進(jìn)行傳播時，便不可避免地要接受社會觀念的審視。慈善行為內(nèi)含著一種有效幫助的公共預(yù)期。當(dāng)捐贈金額微小到可能低于處理它的管理成本時，它在經(jīng)濟(jì)效率上便成了一種“負(fù)收益”的善意。這種對公共資源可能造成耗散的微小慈善，以及當(dāng)捐款人曬捐贈證書的做法，很容易被解讀為對災(zāi)區(qū)人民苦難的輕慢，或是用極低的成本來博取個人名譽(yù)，這是引發(fā)公眾本能反感的重要原因之一。

應(yīng)該說，楊先生捐1分錢的個案有其特殊性。他聲稱初衷是“為了讓更多人知道廣西災(zāi)情”，這為1分錢賦予了超越面值的傳播價值。若此舉真能借此喚起更多實質(zhì)性援助，其社會效益或許能覆蓋其經(jīng)濟(jì)上的“負(fù)收益”。但網(wǎng)絡(luò)輿論是一把雙刃劍，這種行為藝術(shù)式的呼吁，極易失焦變質(zhì)，使公眾的關(guān)注點從災(zāi)情本身，異化為對捐贈者動機(jī)的審判，最終消耗了社會寶貴的共情資源。

因此，對于楊先生的捐贈行為，我們或可抱以同情之理解。但對于這一現(xiàn)象所反應(yīng)的問題，卻不能僅用“愛心不分大小”來簡單掩蓋。1分錢捐款促使我們反思：在堅守愛心無門檻的同時，社會應(yīng)如何倡導(dǎo)更具智慧、更負(fù)責(zé)任的有效慈善？

對慈善組織而言，應(yīng)在包容的前提下，通過持續(xù)優(yōu)化技術(shù)與管理，降低小微捐贈的處理成本，提升運營效率。對捐贈者來說，誠然有捐贈的自由，但也應(yīng)培養(yǎng)有效行善意識。慈善的核心是“助人”，而非“表演”。公眾面對此類現(xiàn)象，在急于評判之前，不妨多一份探尋背后緣由的耐心，讓理性的討論壓過即刻的道德討伐。

這場圍繞1分錢捐贈的爭論，其價值或許正在于促使社會形成更成熟的慈善觀：在鼓勵每一份心意表達(dá)的同時，我們更應(yīng)共同追尋善意所能達(dá)成的最大實效。

來源：紅網(wǎng)