多家銀行取消監(jiān)事會(huì) 審計(jì)委員會(huì)接棒監(jiān)督職能　　從1995年《公司法》確立監(jiān)事會(huì)制度至今，運(yùn)行近30年的銀行監(jiān)事會(huì)制度，正式迎來退場時(shí)刻。

本報(bào)綜合報(bào)道 9月25日，中國銀行業(yè)迎來治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行集體發(fā)布公告，宣布公司章程修訂已獲國家金融監(jiān)督管理總局核準(zhǔn)，正式取消監(jiān)事會(huì)建制。根據(jù)修訂后的章程，原由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)監(jiān)督、合規(guī)檢查、風(fēng)險(xiǎn)防控等核心職責(zé)，將統(tǒng)一移交董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)履行。

就在五大行公告發(fā)布的前一日（9月24日），郵儲(chǔ)銀行也先行披露重要?jiǎng)酉颍?0月9日召開2025年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議《關(guān)于修訂〈中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司章程〉的議案》及《關(guān)于中國郵政儲(chǔ)蓄銀行不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)的議案》，標(biāo)志著國有六大行已全部加入“取消監(jiān)事會(huì)”的行列。

從行業(yè)范圍來看，這一變革并非六大行專屬。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年以來，已有滬農(nóng)商行、招商銀行、光大銀行、齊魯銀行、興業(yè)銀行等近20家銀行機(jī)構(gòu)通過公告釋放“取消監(jiān)事會(huì)”信號(hào)，涵蓋國有大行、全國性股份制銀行、城商行及農(nóng)商行等多個(gè)類型，一場覆蓋全行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化浪潮正加速推進(jìn)。

六大行監(jiān)事長悉數(shù)離任

從各家銀行公告細(xì)節(jié)來看，監(jiān)事會(huì)的取消并非臨時(shí)決定，而是經(jīng)過股東審議、監(jiān)管核準(zhǔn)的規(guī)范流程。其中，工商銀行明確提及，公司于2025年6月27日召開的股東年會(huì)已審議通過公司章程修訂議案，近日獲國家金融監(jiān)督管理總局核準(zhǔn)后，監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事依法撤銷，《中國工商銀行股份有限公司監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》同步廢止；農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行則在公告中強(qiáng)調(diào)，自修訂后章程核準(zhǔn)之日起，原監(jiān)事會(huì)職權(quán)由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國公司法》及監(jiān)管規(guī)定承接；建設(shè)銀行進(jìn)一步明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)，宣布自2025年9月23日起正式取消監(jiān)事會(huì)；交通銀行則以9月25日為章程生效日，同步廢止監(jiān)事會(huì)相關(guān)制度。

伴隨監(jiān)事會(huì)建制的取消，國有六大行的監(jiān)事長崗位也已完成“清零”。梳理公開信息可見，這一崗位的人員調(diào)整自2022年便已啟動(dòng)：2022年9月，工商銀行原監(jiān)事長黃良波因工作變動(dòng)辭任；2023年2月，農(nóng)業(yè)銀行原監(jiān)事長王敬東因年齡原因離任；同年10月，建設(shè)銀行原監(jiān)事長王永慶亦因年齡原因卸任；2024年2月，中國銀行原監(jiān)事長張克秋到齡退休；2025年1月，交通銀行原監(jiān)事長徐吉明因崗位調(diào)整離任；直至今年9月，郵儲(chǔ)銀行原監(jiān)事長陳躍軍因達(dá)到法定退休年齡辭任。至此，國有六大行監(jiān)事長職位全部空缺，為監(jiān)事會(huì)的正式取消完成了人員層面的過渡。

對(duì)于傳統(tǒng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效能，業(yè)內(nèi)早有討論。北京瀛和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人蔡璇指出，監(jiān)事會(huì)的實(shí)際作用與制度設(shè)計(jì)初衷存在一定差距，主要體現(xiàn)在四方面：一是不同銀行間效能分化顯著，頭部銀行因資源更充足，監(jiān)督職能履行效果優(yōu)于中小銀行；二是信息獲取存在滯后性，監(jiān)事會(huì)不直接參與日常經(jīng)營，依賴管理層提供的“過濾后”數(shù)據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)督多為“事后追認(rèn)”，難以提前預(yù)警；三是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力薄弱，從原銀保監(jiān)會(huì)行政處罰案例來看，涉及內(nèi)部監(jiān)督失效的案件占比不低，多數(shù)銀行監(jiān)事會(huì)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)信貸違規(guī)、資金挪用等潛在風(fēng)險(xiǎn)；四是整改約束力不足，監(jiān)事會(huì)出具的監(jiān)督建議書無法律強(qiáng)制力，部分銀行的建議僅少數(shù)能轉(zhuǎn)化為實(shí)際整改措施。

三十年制度正式退場

這場銀行治理結(jié)構(gòu)變革的背后，是法律修訂與監(jiān)管政策的協(xié)同推動(dòng)。回溯變革起點(diǎn)，2024年7月1日成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)——當(dāng)日，新修訂的《中華人民共和國公司法》正式施行，其中第一百二十一條明確規(guī)定：“股份有限公司可根據(jù)公司章程，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，由其行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)，無需再設(shè)立監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事。”這一條款的出臺(tái)，為銀行取消監(jiān)事會(huì)、重構(gòu)監(jiān)督體系提供了明確的法律依據(jù)。

法律框架確立后，監(jiān)管部門迅速跟進(jìn)配套政策。2024年12月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布專項(xiàng)通知，明確金融機(jī)構(gòu)可通過設(shè)立審計(jì)委員會(huì)承接監(jiān)事會(huì)職權(quán)，無需保留監(jiān)事會(huì)建制；證監(jiān)會(huì)同步出臺(tái)過渡期安排，要求上市公司在2026年1月1日前完成公司章程修訂，明確審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能并取消監(jiān)事會(huì)。法律與監(jiān)管的“雙重指引”，為銀行治理結(jié)構(gòu)調(diào)整劃定了清晰的路徑與時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

事實(shí)上，2025年4月底已打響這場變革的“第一槍”——當(dāng)時(shí)，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行五家國有大行集體發(fā)布公告，宣布將撤銷或不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。此后，這一趨勢迅速向全行業(yè)蔓延：招商銀行、華夏銀行等全國性股份制銀行緊隨其后，北京銀行、上海銀行等城商行，瑞豐農(nóng)商行、紫金農(nóng)商行等農(nóng)商行也紛紛加入調(diào)整陣營。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前A股42家上市銀行中，已有超過20家完成或正在推進(jìn)監(jiān)事會(huì)撤銷工作；變革范圍還突破了A股市場，瀘州銀行、湖南銀行等地方銀行，以及部分港股上市銀行也已啟動(dòng)或計(jì)劃啟動(dòng)相關(guān)調(diào)整，成為跨市場、跨區(qū)域銀行機(jī)構(gòu)的共同選擇。從1995年《公司法》確立監(jiān)事會(huì)制度至今，運(yùn)行近30年的銀行監(jiān)事會(huì)制度，正式迎來退場時(shí)刻。

落地需破解“實(shí)操難題”

對(duì)于“以審計(jì)委員會(huì)取代監(jiān)事會(huì)”的變革方向，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為其核心價(jià)值在于優(yōu)化治理效率與精簡運(yùn)營成本，但同時(shí)也需直面監(jiān)督獨(dú)立性、專業(yè)性不足等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室首席專家、主任曾剛分析稱，這一調(diào)整的積極意義體現(xiàn)在三方面：一是減少治理層級(jí)，避免決策與監(jiān)督環(huán)節(jié)的流程冗余，提升銀行整體治理效率；二是精簡機(jī)構(gòu)設(shè)置，降低人員、運(yùn)營等相關(guān)成本；三是明確董事會(huì)對(duì)經(jīng)營與監(jiān)督的“雙重責(zé)任”，讓權(quán)責(zé)劃分更清晰，激勵(lì)與約束機(jī)制更匹配。

但風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。曾剛指出，兩大挑戰(zhàn)需重點(diǎn)關(guān)注：一方面，審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，而監(jiān)督對(duì)象也包含董事會(huì)成員及高級(jí)管理人員，容易形成“同體監(jiān)督”，可能削弱監(jiān)督的客觀性；另一方面，審計(jì)委員會(huì)成員多以獨(dú)立董事為主，若獨(dú)立董事的獨(dú)立性不足，或缺乏金融風(fēng)險(xiǎn)防控、財(cái)務(wù)審計(jì)等專業(yè)能力，將直接制約監(jiān)督職能的發(fā)揮。

除了制度層面的風(fēng)險(xiǎn)，具體落地過程中的“實(shí)操難題”也逐漸顯現(xiàn)。一位城商行內(nèi)部人士表示，當(dāng)前最大的挑戰(zhàn)是如何將法律與監(jiān)管的“原則性規(guī)定”轉(zhuǎn)化為銀行內(nèi)部的“可執(zhí)行方案”?！靶乱?guī)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)描述相對(duì)宏觀，比如原監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)的‘合規(guī)檢查’，具體要檢查哪些環(huán)節(jié)、多久檢查一次、發(fā)現(xiàn)問題后如何推動(dòng)整改，這些細(xì)節(jié)都需要銀行自行探索細(xì)化。”該人士表示，這涉及內(nèi)部流程重塑、部門權(quán)責(zé)劃分、考核機(jī)制調(diào)整等一系列系統(tǒng)性工作，需要一定時(shí)間的實(shí)踐磨合。

從各家銀行已披露的章程內(nèi)容來看，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)已覆蓋原監(jiān)事會(huì)的核心領(lǐng)域：既包括對(duì)銀行財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性、合規(guī)性的監(jiān)督檢查，也涵蓋內(nèi)部控制體系有效性評(píng)估、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控，還涉及對(duì)董事、高級(jí)管理人員履職行為的監(jiān)督約束，最終目標(biāo)是保障銀行穩(wěn)健運(yùn)營與股東合法權(quán)益。

這場覆蓋全行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)變革，本質(zhì)上是銀行適應(yīng)新法律環(huán)境、應(yīng)對(duì)復(fù)雜金融形勢的必然選擇。相較于傳統(tǒng)監(jiān)事會(huì)制度，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)承接監(jiān)督職能，更強(qiáng)調(diào)“決策與監(jiān)督的協(xié)同聯(lián)動(dòng)”，有望通過減少治理內(nèi)耗、提升監(jiān)督時(shí)效性，為銀行高質(zhì)量發(fā)展奠定更堅(jiān)實(shí)的治理基礎(chǔ)。但如何在提升效率的同時(shí)守住監(jiān)督“底線”，如何讓新的監(jiān)督體系真正發(fā)揮作用，仍需銀行業(yè)在實(shí)踐中持續(xù)探索與完善。

來源：城市金融報(bào)綜合