三家頭部機構調(diào)研、一份披露文件，竟引發(fā)市場對上市銀行調(diào)研價值的集體質(zhì)疑——近日，招商證券、工銀瑞信基金、匯添富基金調(diào)研貴陽銀行后，該行公布的投資者關系活動記錄表顯示，調(diào)研僅圍繞“存款增長與負債成本”“上半年業(yè)績及全年展望”兩大問題，答案幾乎是半年報“原樣復刻”，未新增任何有價值信息?！胺陥缶陀写鸢?，何必勞師動眾搞調(diào)研？”股民的詰問直指核心：這場本應搭建信息橋梁的互動，徹底淪為“走過場”的形式主義。

接受機構調(diào)研是上市公司管理投資者關系的關鍵環(huán)節(jié)。今年銀行股熱度攀升，機構對上市銀行的調(diào)研頻次顯著增加，息差收窄、業(yè)績韌性等關乎投資決策的核心問題，始終是調(diào)研焦點。

但現(xiàn)實與市場期待嚴重脫節(jié)：不少銀行的回答愈發(fā)套路化，要么用“符合行業(yè)趨勢”等套話搪塞，要么重復年報數(shù)據(jù)，有效信息寥寥。貴陽銀行并非孤例：8月底，江陰銀行披露的調(diào)研記錄中，關于金融“五篇大文章”實踐、市值管理的內(nèi)容，被股民吐槽“滿篇空話，無實質(zhì)內(nèi)容”；9月初，青島銀行關于零售信貸業(yè)務的問答，也因“缺乏干貨”引發(fā)不滿。

這些質(zhì)疑背后，藏著三大待解矛盾：若調(diào)研僅獲取“復刻年報”的信息，跨地域投入成本的調(diào)研是否失去意義？若機構挖掘到關鍵信息卻未披露，上市銀行是否在“選擇性隱藏”？面對股民吐槽，為何仍堅持“公式化披露”？

“按監(jiān)管要求會披露記錄表，但很多時候就是‘走形式’?！币患疑鲜秀y行董辦人士直言，“部分銀行覺得年報已披露核心數(shù)據(jù)，沒必要細化調(diào)研內(nèi)容，覺得‘披露了也沒用’?！?/p>

這種認知與監(jiān)管要求完全相悖。北京京師律師事務所律師劉誠冬明確指出：根據(jù)證監(jiān)會《上市公司投資者關系管理工作指引》及交易所自律指引，披露投資者關系活動記錄表是上市銀行的法定義務，絕非“可做可不做”的選項。《指引》第二十五條更是明確規(guī)定，上市公司不得“選擇性透露信息”“存在重大遺漏”，且需在調(diào)研后及時編制記錄表，完整包含參與人員、問答內(nèi)容、重大信息等要素，做到“全覆蓋披露”，絕不能用套話敷衍投資者。

那么，上市銀行該如何打破“走過場”的困局？

作為公眾公司，調(diào)研披露直接關系資本市場透明度。投資者關系活動記錄表的核心價值，在于真實還原“機構問什么、公司答什么”，其中的細節(jié)與業(yè)務解讀，是投資者判斷企業(yè)價值的關鍵。上市銀行不能將披露視為“任務”，而應坦誠回應市場痛點，提供年報之外的動態(tài)信息，讓所有投資者平等獲取“決策參考”。若始終以“模板化”態(tài)度對待披露，不僅會損害投資者知情權，更會持續(xù)透支市場信任，動搖資本市場健康發(fā)展的根基。

劉誠冬提出具體優(yōu)化建議：調(diào)研前，通過投資者問卷、互動平臺收集市場關切，針對經(jīng)營痛點提前準備回應；披露內(nèi)容需“有增量”，補充數(shù)據(jù)變化原因、業(yè)務推進進展，用“干貨”替代套話；建立調(diào)研內(nèi)容預審機制，由參與高管對問答真實性簽字確認，最終由董秘審核把關。

“即便遇到監(jiān)管整改等敏感問題，無法即時回應，也必須在記錄表中注明‘將通過臨時公告補充說明’，絕不能回避?！眲⒄\冬強調(diào)，上市銀行還需建立投資者反饋閉環(huán)，對“套話過多”的質(zhì)疑及時回應；同時，將調(diào)研披露質(zhì)量納入董秘及相關高管的績效考核，通過長效約束，推動調(diào)研披露從“走過場”轉(zhuǎn)向“求實效”，真正守住資本市場的信任底線。 

來源：城市金融報 宗河