據(jù)報(bào)道，近日，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)其在福田一停車(chē)場(chǎng)停車(chē)1小時(shí)5分鐘被收取40元停車(chē)費(fèi)。評(píng)論區(qū)網(wǎng)友紛紛表示有過(guò)同樣遭遇。該停車(chē)場(chǎng)屬于一類(lèi)停車(chē)場(chǎng)，對(duì)小車(chē)臨時(shí)停放的價(jià)格規(guī)定為“第一小時(shí)35元，第二小時(shí)起5元每小時(shí)，每天最高收費(fèi)60元”。該價(jià)格為明碼標(biāo)價(jià)。以前停車(chē)費(fèi)用為首小時(shí)15元。

深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局福田局的回復(fù)稱(chēng)，該停車(chē)場(chǎng)調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在醒目位置已明碼標(biāo)價(jià)公示。商業(yè)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由經(jīng)營(yíng)者依法自主制定。從有關(guān)部門(mén)的回復(fù)來(lái)看，停車(chē)場(chǎng)新調(diào)整的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，合法合規(guī)。

盡管如此，停車(chē)場(chǎng)“首小時(shí)高收費(fèi)+后續(xù)低收費(fèi)且封頂”的模式，違背了停車(chē)場(chǎng)通常的收費(fèi)邏輯，讓人難以理解。

大多數(shù)情形下，停車(chē)費(fèi)定價(jià)通常遵循“首小時(shí)（半小時(shí)）免費(fèi)或低收費(fèi)+后續(xù)累進(jìn)封頂”的階梯原則，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)車(chē)輛快?？熳?，提升車(chē)位周轉(zhuǎn)率。而該停車(chē)場(chǎng)反其道而行之。其首小時(shí)收費(fèi)高達(dá)35元，遠(yuǎn)高于深圳其他停車(chē)場(chǎng)，后續(xù)每小時(shí)僅5元，單日封頂60元，與首小時(shí)收費(fèi)差距過(guò)大。這種定價(jià)邏輯有變相鼓勵(lì)長(zhǎng)時(shí)間停車(chē)嫌疑，與商圈停車(chē)場(chǎng)應(yīng)保障車(chē)位流動(dòng)性的公共功能背道而馳。若車(chē)主停滿(mǎn)24小時(shí)，均價(jià)僅2.5元/小時(shí)；但若臨時(shí)辦事停1小時(shí)，卻需支付35元“高價(jià)停車(chē)費(fèi)”。如此“停越久越劃算”的模式，究竟是在調(diào)節(jié)需求，還是在懲罰臨時(shí)?？康能?chē)主？

這種停得越久越劃算的收費(fèi)模式，或許意在延長(zhǎng)顧客停留時(shí)間以刺激消費(fèi)，但其效果值得懷疑。畢竟，大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)因幾十元停車(chē)費(fèi)的優(yōu)惠而打亂原有計(jì)劃進(jìn)行非必要消費(fèi)。還有一種解釋是，用首小時(shí)高價(jià)收費(fèi)勸退短暫停車(chē)車(chē)主，將車(chē)位留給那些來(lái)此消費(fèi)的車(chē)主。但這種篩選客源的方式與停車(chē)場(chǎng)應(yīng)無(wú)差別服務(wù)公眾的職能不相稱(chēng)。

盡管停車(chē)場(chǎng)已履行明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，符合市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格的規(guī)定，但“合規(guī)”不等于“合理”。當(dāng)停車(chē)成為商圈出行的剛性需求時(shí)，停車(chē)場(chǎng)利用優(yōu)勢(shì)地位制定明顯偏離行業(yè)慣例的價(jià)格，實(shí)質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的架空。要知道，當(dāng)駕車(chē)人在停車(chē)場(chǎng)入口處看到停車(chē)費(fèi)價(jià)目表，即便想離開(kāi)可周邊又實(shí)在找不到車(chē)位，只能被迫接受這合法的“一刀”。這種不得不停的困境，正是市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的表現(xiàn)。

值得注意的是，深圳多數(shù)高端商圈首小時(shí)停車(chē)費(fèi)均未超過(guò)15元，而且還可以通過(guò)消費(fèi)積分抵扣、會(huì)員優(yōu)惠等方式減免停車(chē)費(fèi)用。相比之下，首小時(shí)停車(chē)費(fèi)高出其他停車(chē)場(chǎng)一倍以上，又無(wú)其他特別的收費(fèi)理由，難免讓人質(zhì)疑其收費(fèi)的合理性與公平性。商業(yè)停車(chē)場(chǎng)固然有定價(jià)自主權(quán)，但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)與社會(huì)期望相適應(yīng)的責(zé)任感。若只因“合法”便肆意行事，最終損害的是商圈口碑和消費(fèi)者信任。

停車(chē)費(fèi)問(wèn)題看似小事，卻關(guān)乎城市公共服務(wù)的溫度。監(jiān)管部門(mén)在尊重市場(chǎng)規(guī)律的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注到此類(lèi)“合規(guī)卻不合理”的收費(fèi)現(xiàn)象，通過(guò)倡議、約談、行業(yè)指導(dǎo)等方式推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者科學(xué)定價(jià)。對(duì)于停車(chē)場(chǎng)而言，與其用首小時(shí)高價(jià)停車(chē)費(fèi)勸退臨時(shí)停車(chē)車(chē)主，不如采用“累進(jìn)費(fèi)率+消費(fèi)抵扣”等更人性化的方案，讓價(jià)格杠桿真正服務(wù)于高效運(yùn)營(yíng)與消費(fèi)者權(quán)益的雙贏。

當(dāng)車(chē)主們紛紛曬出訂單吐槽“踩坑”，或許該提醒某些經(jīng)營(yíng)者：明碼標(biāo)價(jià)不是萬(wàn)能護(hù)身符，真正的商業(yè)智慧在于用合理價(jià)格贏得消費(fèi)者長(zhǎng)久信任。

來(lái)源：紅網(wǎng)