《雁門太守行》是唐代詩人李賀創(chuàng)作的一首擬樂府詩?！堆汩T太守行》系樂府舊題，漢樂府《相和歌·瑟歌》三十八曲之一。郭茂倩《樂府詩集》共收入同題樂府詩七首，早期的古辭講述洛陽令王渙少好任俠，后因折節(jié)讀書而博學(xué)的故事。在這首“晉樂所奏”古辭的故事敘述中，突出了王渙的征戰(zhàn)能力和平叛功績。郭茂倩引《樂府解題》云：“按古歌詞，歷述渙本末，與傳合。而曰《雁門太守行》，所未詳。”《全漢詩》“注”則引述這段話而加以引申，云：“其題當(dāng)作《洛陽行》，其調(diào)則為《雁門太守行》也。”所言或有一定道理，古人依調(diào)填詞，而另立新題。因王渙曾任洛陽令，取名《洛陽行》。調(diào)名與題目并存，終不能長久。自梁簡文帝蕭綱始，《雁門太守行》多以敘述邊地征戰(zhàn)之事見長。后來有部分詩作把“雁門”實(shí)指，如褚翔所云：“便聞雁門戍，結(jié)束事戎車?！睆堨锼啤把汩T山邊骨成灰”等。李賀《雁門太守行》既沒有“戰(zhàn)士軍前百戰(zhàn)死”的哀鳴，也沒有“城南少婦空回首”的嘆惋，而是“通篇皆贊詞”（胡應(yīng)麟《詩藪》），是同題樂府詩中相對特別的一篇。前人解讀此詩，無論是在創(chuàng)作時間上，還是創(chuàng)作內(nèi)容、藝術(shù)寫法上都有不同的看法。這些看法均與詩人的創(chuàng)作主旨相關(guān)。

若要確定創(chuàng)作時間，闡釋者就要去發(fā)掘“本事”。這首詩內(nèi)容上的寫實(shí)性決定了其具有廣闊的可解讀空間。就創(chuàng)作時間而言，主要有三種說法：一是系于元和二年（807）前后。據(jù)張固《幽閑鼓吹》：“（李賀）以歌詩謁韓吏部，時吏部為國子博士分司，送客歸，極困，門人呈卷，解帶旋讀之。首篇《雁門太守行》曰:‘黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開?！瘏s援帶命邀之。”王讜《唐語林》、王定保《唐摭言》所記與之相差無多。劉衍據(jù)此考辨李賀謁韓愈的時間，認(rèn)為是元和二年前作；劉學(xué)鍇結(jié)合李賀干謁韓愈一事，認(rèn)為這首詩作于元和三年（808）之前。這種將筆記中的“本事”坐實(shí)的系年是很難令人信服的。二是系于元和四年（809）。據(jù)陳沆《詩比興箋》卷四：“樂府《雁門太守行》，古詞美洛陽令王渙德政，不詠雁門太守也。長吉乃借古題以寓今事，故‘易水’‘黃金臺’語，其為詠幽薊事無疑矣。憲宗元和四年，成德軍節(jié)度使王承宗自立，吐突承璀為招討使討之，逾年無功，故詩刺諸將不力戰(zhàn)，無報國死綏之志也。唐中葉，以天下不能取河北，由諸將觀望無成，故長吉憤之。王氏之有恒、冀，正易水、雁門之地。若以為擬古空詠，何味之有？”（閔澤平編著《李賀全集》）陳沆根據(jù)史實(shí)否定了“擬古空詠”的可能性，吳企明則結(jié)合成德節(jié)度使王士真死后其子王承宗自立為留后一事，認(rèn)為這首詩描寫的是“叛軍圍城、守軍固守待援的戰(zhàn)事，當(dāng)在元和四年秋冬。這是唐王朝正義之師在易定地區(qū)所進(jìn)行的一場平叛戰(zhàn)爭，李賀時在長安，聞知事變后，賦本詩，歌頌平叛戰(zhàn)爭中英勇赴國難的將士們”（《李賀集》）。后進(jìn)一步論證，認(rèn)為當(dāng)在元和四年冬（《李長吉歌詩編年箋注》）。三是系于元和九年（814）。姚文燮認(rèn)為詩作于元和九年冬，李賀為討振武軍作。據(jù)姚文燮《昌谷集注》卷一：“元和九年冬，振武軍亂。詔以張煦為節(jié)度使，將夏州兵二千趣鎮(zhèn)討之。振武即雁門郡。賀當(dāng)擬此以送之，言宜兼程而進(jìn)，故詩皆言師旅曉征也。宿云崩頹，旭日初上，甲光赫耀，角聲肅殺，遙望塞外，猶然夜氣未開。紅旗半卷，疾馳奪水上軍。而謂鼓聲不揚(yáng)，乃晨起霜重耳。所以激勵將士之意，當(dāng)感金臺隆遇，此宜以駿骨報君恩矣?！保ā度以u注李長吉歌詩》）整個元和時期，中央與藩鎮(zhèn)的關(guān)系非常緊張，河北藩鎮(zhèn)、淮西藩鎮(zhèn)均不等朝廷任命，擅自父死子立，且長期征討無果。平淮西取得勝利后，形勢有所改觀。不過，李賀《雁門太守行》創(chuàng)作于平淮西勝利之前。元和二年（807），鎮(zhèn)海節(jié)度使李锜因不服從征召而與朝廷周旋，但并無戰(zhàn)事發(fā)生。無論系于元和四年，還是元和九年，后兩種觀點(diǎn)都抓住兩場平藩戰(zhàn)事與雁門的關(guān)聯(lián)性，意圖將文本解讀建立在史實(shí)的基礎(chǔ)上。

《雁門太守行》是以元和時期發(fā)生的平藩戰(zhàn)事為現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。如果說詩作主要描寫了一次平藩戰(zhàn)事的行軍場景，就引出一個問題：李賀是依古意虛擬，還是據(jù)今事成篇？《樂府詩集》所選詩，除古辭外，多寫外戰(zhàn)，“單于”“關(guān)塞”“大宛”“小月”“虜塵”貫穿其中。唯有李賀《雁門太守行》未有明確的地域或身份指向。宋人吳正子認(rèn)為：“今長吉此篇，非古詞意，不及渙事跡。”（吳正子《李賀歌詩箋注》）與其他篇目相比，寫戰(zhàn)事是一個共同點(diǎn)。尤其將梁簡文帝所作《雁門太守行》（其二）與李賀所作相互比較，會發(fā)現(xiàn)出語措詞的相承性。兩首詩皆以建功立業(yè)為主基調(diào)，可謂寒意中的暖色調(diào)。李賀能夠遵循古意，繼承樂府詩的寫戰(zhàn)事之實(shí)，而加入自己所想之事，重在表達(dá)建功之情。故而，有學(xué)者認(rèn)為這首詩主要是實(shí)寫，如劉衍認(rèn)為：“首兩句寫敵軍臨境，戰(zhàn)士迎敵；三四句言白天至夜晚戰(zhàn)斗悲壯激烈；五六句寫援軍寒夜進(jìn)軍；七八句寫戰(zhàn)士誓死報國?！保ā独钯R詩校箋證異》）吳企明與劉衍的觀點(diǎn)接近，認(rèn)為首句寫叛軍攻城，次句則寫守城將士嚴(yán)陣以待；三四句寫戰(zhàn)斗激烈的氛圍；五六句寫援軍冒著嚴(yán)寒、星夜行軍的情景；最后兩句寫戰(zhàn)士慷慨赴難的決心和誓死報國的精神。（《李賀集》）而有的學(xué)者在梳理創(chuàng)作背景后，認(rèn)為是在古意與今事結(jié)合基礎(chǔ)上的藝術(shù)構(gòu)思。如霍松林認(rèn)為：“李賀的這首詩，顯然不是任何一次戰(zhàn)役的簡單模寫，而是在提煉素材的基礎(chǔ)上通過藝術(shù)想象創(chuàng)造的一種殺敵報國、浴血奮戰(zhàn)的典型情境?！保ā稄摹囱汩T太守行〉看李賀詩的藝術(shù)創(chuàng)造性》）如何提煉素材的呢？劉學(xué)鍇認(rèn)為：“概括地說：應(yīng)該是寫一次虛擬想象中的討伐河北藩鎮(zhèn)的出征情景，時間是從傍晚到次日黎明前。”（《唐詩選注評鑒》）與霍松林的觀點(diǎn)相近，劉學(xué)鍇也認(rèn)為詩作并非實(shí)寫，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)處境的藝術(shù)想象和文學(xué)虛構(gòu)。馬茂元、趙昌平雖認(rèn)同詩作的藝術(shù)構(gòu)思，觀點(diǎn)卻與眾不同，認(rèn)為：“描寫一位激昂慷慨，逆境奮戰(zhàn)，誓死疆場的英雄。詩以熱烈的禮贊和深沉追念的心情，塑造出十分具體而動人的人物形象?！保R茂元、趙昌平選注《唐詩三百首新編》）故而，在文本闡釋中主要分析李賀的個人理想實(shí)現(xiàn)與形象塑造的關(guān)系。

綜上所述，李賀《雁門太守行》不僅是樂府詩史中的一篇經(jīng)典之作，而且是唐代戰(zhàn)爭文學(xué)史上的一篇經(jīng)典之作。該詩的創(chuàng)作主旨在于：借助戰(zhàn)前環(huán)境烘托，描寫了一次平叛出征的情境，表達(dá)出平藩戰(zhàn)事必勝的決心。李賀根據(jù)元和時期藩鎮(zhèn)割據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況，以文學(xué)筆法描述了平藩戰(zhàn)事中的一次征戰(zhàn)圖景。詩作前兩句是渲染出征的氛圍，三四句描寫行軍的所見所聞，五六句敘述出征部隊(duì)到達(dá)作戰(zhàn)前線的情狀，最后兩句則就地取景，表達(dá)戰(zhàn)士們愿為報君恩而戰(zhàn)斗到底的決心。一場塞上戰(zhàn)事就要開始的緊張感躍然紙上。詩人引用《易水歌》烘托場面的悲壯，以霜重鼓寒映襯氛圍，拈出燕昭王以重金招士的典故以提振士氣。其中當(dāng)有詩人的理想在焉。李賀有《南園十三首（其五）》：“男兒何不帶吳鉤，收取關(guān)山五十州。請君暫上凌煙閣，若個書生萬戶侯？”又有《馬詩二十三首（其五）》：“大漠沙如雪，燕山月似鉤。何當(dāng)金絡(luò)腦，快走踏清秋。”面臨平藩戰(zhàn)事正酣，書生報國無門，一種想要征戰(zhàn)沙場的愿望就會借助詩作傳達(dá)出來。不離主題，又有本事，詩人擅長使用比喻、借代等修辭手法，因情感基調(diào)著墨設(shè)色以營構(gòu)悲壯的氛圍。金色、紫色、胭脂色、紅色、白色、黃色，次第排出，這在以《雁門太守行》為題的樂府詩中堪稱獨(dú)樹一幟。整首詩遣詞造句求新求奇，構(gòu)成一幅以戰(zhàn)事書寫為中心富于跳躍性的敘事圖景。李賀接受《國殤》《易水歌》的影響，以樂府舊題《雁門太守行》為題敘事、抒情并達(dá)意，借助戰(zhàn)事書寫完成了一次壯志欲酬的文學(xué)實(shí)踐。

來源：光明網(wǎng)