近日，有媒體報道“廣平縣一高中收2700元教輔費被質(zhì)疑收費高”，河北邯鄲廣平縣教育體育局成立調(diào)查組核實之后回復，稱該中學教材和教輔資料征訂費用，除教材外，所有教輔資料訂購均按照自愿原則進行。只是個別教師在安排布置工作時，與家長溝通用詞不當，引起部分家長不滿，已責成第一中學深入調(diào)查，核清事實后將嚴肅處理。

當?shù)亟腆w局回應的核心意思，沒有否認收2700元教輔費，只是強調(diào)了這是“自愿”購買。但這個說法，顯然沒法消除家長和輿論的疑慮。此事之所以引發(fā)大范圍關注，一個重要原因是，有家長不清楚收費的具體明細，在班級群發(fā)出疑問，但遭到了班主任赤裸裸的威脅——該班主任公開稱，家長如果在群里或者網(wǎng)上發(fā)表不當言論，會影響孩子上學考研考公考編。

孩子回家跟家長要2700元教輔費，任何家長都會有疑問，想要問清楚這筆錢的構(gòu)成，這怎么就算不當言論，怎么就能扯到考研考公考編？在群里回答家長的正當提問，應是班主任的分內(nèi)義務。如果真是自愿購買，怎么還會有家長追問？班主任怎么就不能坦誠溝通呢？

“自愿購買”除了在事實層面說不通之外，在學校教育語境之下，也很成問題。設想一下，如果學?；蛘呃蠋煱l(fā)起建議，推薦學生買哪些教輔，即便最后補充一句，可以自愿購買。學生和家長有“自愿”的空間嗎？只要大部分同學買了，那老師的教學就必然和教輔掛鉤，布置作業(yè)和講解題目，很可能就用到這些教輔。那些不買的同學，難免擔心會影響自己的學習。

這也是在很多學校出現(xiàn)的情況，表面上學校可能說了自愿，可只要做了大規(guī)模動員，最后學生和家長其實沒有“自愿”的余地，除非不在乎孩子學習會不會受影響、課堂上會不會被老師另眼相待。

更深層次的問題，則是怎么更好界定教輔的使用范圍，不能用“自愿”把問題掩蓋過去。因為教育應該考慮普適性，濫用“自愿”可能會助長歧視。比如，2700元畢竟不是一個小數(shù)目，如果有學生交不起，而老師的教學又會高比例使用教輔，那這些學生該怎么辦？

總之，無論學校還是教育主管部門，在教輔使用的問題上，應該承擔更多的把關責任，而不能用“學生自愿”來轉(zhuǎn)嫁問題。具體來說，應該督促學校提高課堂教學效率，謹慎使用教輔。對一些必要的教輔，在推行“自愿”原則的同時，要充分考慮低收入家庭孩子的承受能力，看是否有可能提供必要的補助。這樣才能最大程度兼顧教學需求和教育公平。

來源：光明網(wǎng)