這幾天，羅永浩與西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍之間的爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，是西貝到底是不是預(yù)制菜？對(duì)照不夠清晰的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來看，或許不是。對(duì)照消費(fèi)者“現(xiàn)場(chǎng)爆炒”的標(biāo)準(zhǔn)來看，則是。先是各路媒體紛紛下場(chǎng)，深扒西貝后廚，采訪知情人士，隨后是網(wǎng)民對(duì)預(yù)制菜安不安全、如何監(jiān)管爭(zhēng)論不休，9月15日，西貝就消費(fèi)者反饋的問題集中致歉，并表示將改進(jìn)菜品做法，羅永浩則發(fā)文稱“放棄進(jìn)一步追究”。

西貝“示弱”了，有人認(rèn)為，預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)遇到了前所未有的危機(jī)，事實(shí)證明中國(guó)消費(fèi)者仍無(wú)法接受預(yù)制菜；有人認(rèn)為，真正受傷的是餐飲行業(yè)，平均成本向上浮動(dòng)，消費(fèi)者也將承擔(dān)代價(jià)。事實(shí)真的如此嗎？

此次爭(zhēng)論中，賈國(guó)龍咬定“西貝不是預(yù)制菜”；羅永浩雖然以“西貝用預(yù)制菜，太惡心”挑起論戰(zhàn)，卻也并未全盤否定預(yù)制菜，而是抨擊西貝的“中央廚房”模式言過其實(shí)；網(wǎng)友憤怒歸憤怒，但評(píng)論區(qū)也有理性的聲音：“令人生氣的不是預(yù)制菜，而是預(yù)制卻要賣現(xiàn)炒的價(jià)格，是餐飲企業(yè)變著花樣欺瞞消費(fèi)者。”

預(yù)制菜，似乎是“躺槍”的，但被放在陽(yáng)光下審視，絕非壞事一樁。經(jīng)此一役，許多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，預(yù)制菜相對(duì)健康安全，早已深度融入我們的生活；部分商場(chǎng)有不允許使用明火的規(guī)定，使用預(yù)制菜可以提高效率；更有人全網(wǎng)尋找優(yōu)質(zhì)的預(yù)制菜產(chǎn)品，希望在家也能做出餐館的味道，也規(guī)避了“中間商賺差價(jià)”。說到底，遮遮掩掩不如大大方方，自覺接受監(jiān)督與比較。

至于餐飲行業(yè)如何受傷，更是無(wú)稽之談。風(fēng)波發(fā)酵的第二天，海底撈等多家餐飲企業(yè)做出調(diào)整，在菜單中增加預(yù)制食品標(biāo)識(shí)，食品行業(yè)的潛規(guī)則正在被打破；堅(jiān)持新鮮現(xiàn)炒的館子生意依然紅火，網(wǎng)友口中的“預(yù)制菜之王”薩莉亞也并未受到波及。爭(zhēng)議實(shí)際上提升了行業(yè)區(qū)分度，更好保障了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。若說因?yàn)椴荒芮那氖褂妙A(yù)制食品，某家餐館就開不下去，那只能證明原本的經(jīng)營(yíng)就有問題?？梢灶A(yù)見，餐飲行業(yè)將經(jīng)歷一次徹底的洗牌，無(wú)論預(yù)制還是現(xiàn)做，真正能留下來的，是質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、受消費(fèi)者信賴的產(chǎn)品。

要說真正受到波及的，或許只有西貝自己。本打算“硬剛到底”卻在爭(zhēng)議中偃旗息鼓；發(fā)出道歉公告又撤回修改；自信滿滿接受監(jiān)督卻又停止開放后廚……西貝最近的操作有點(diǎn)“迷”，生意有些“慘”，核心問題是把自己置于消費(fèi)者需求的對(duì)立面，鉆進(jìn)了對(duì)抗的牛角尖。通過公關(guān)話術(shù)維護(hù)品牌形象無(wú)傷大雅，卻不能失掉做餐飲、做服務(wù)的初心。

爭(zhēng)論過后不能一地雞毛，總要留下些實(shí)質(zhì)性的成果。西貝提出了菜品整改的初步方案，也變相證明了不是不能做好，只是在舒適區(qū)待了太久；網(wǎng)友呼吁讓“開放后廚”成為餐飲企業(yè)的標(biāo)配，而非在危機(jī)公關(guān)中自證清白。值得關(guān)注的是，國(guó)家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過審查，即將向社會(huì)公開征求意見。能否借助這次爭(zhēng)議的熱度，讓預(yù)制菜“國(guó)標(biāo)”更真實(shí)反映消費(fèi)者意愿，讓食品安全的呼聲落實(shí)為行動(dòng)？

來源：南方日?qǐng)?bào)