近日，云南普洱市孟連縣人民醫(yī)院發(fā)布了一則“退費(fèi)事項(xiàng)”公告，稱經(jīng)自查自糾，決定向患者退還相關(guān)費(fèi)用中的個人自付部分。金額雖小，多至67.18元，少至0.03元，但這一舉動在當(dāng)下的醫(yī)療環(huán)境中顯得格外醒目，自然迅速引發(fā)了輿論關(guān)注。

醫(yī)院主動退費(fèi)的行為，確實(shí)值得肯定。這一做法打破了人們長期以來形成的“錢進(jìn)口袋絕不退還”固有印象，體現(xiàn)出對患者權(quán)益的尊重和一定的自查勇氣。尤其是在醫(yī)患關(guān)系仍顯緊張的背景下，這樣的“反向操作”無疑為醫(yī)院形象加了分。但掌聲之后，我們更應(yīng)冷靜思考：退費(fèi)是否就等于整改到位？醫(yī)院自查自糾，究竟應(yīng)止步于“退”還是走向更深層的“改”？

細(xì)看事件，仍有諸多疑問待解。退費(fèi)因何而起？是信息系統(tǒng)誤差、人為多計(jì)費(fèi)用，還是涉及不合理診療項(xiàng)目？公告語焉不詳，公眾難以監(jiān)督。金額雖然微小，但若涉及系統(tǒng)性亂收費(fèi)，問題的性質(zhì)就并非“區(qū)區(qū)幾分幾元”可輕描淡寫。更重要的是，退費(fèi)之后，是否追責(zé)問責(zé)？相關(guān)流程是否已經(jīng)修正？如何避免再犯？若自查自糾僅停留在“退錢”層面，而缺乏制度性的溯源和整改，則難免被質(zhì)疑為“花錢買安靜”，甚至可能是一種危機(jī)公關(guān)式的息事寧人。

醫(yī)療收費(fèi)問題，從來不是簡單的“多退少補(bǔ)”。它直接關(guān)系到公眾的健康權(quán)益與對醫(yī)療系統(tǒng)的信任。每一次非正常的收費(fèi)，無論金額大小，都可能折射出內(nèi)部管理混亂、醫(yī)療行為不規(guī)范甚至制度性失守的問題。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，該院此前曾因違法行為被處罰，譬如存在過度檢查、重復(fù)收費(fèi)、將不屬于醫(yī)?；鹬Ц斗秶尼t(yī)藥費(fèi)用納入醫(yī)保基金結(jié)算等行為。醫(yī)院退費(fèi)，折射了醫(yī)療系統(tǒng)多年積弊的縮影。當(dāng)過度檢查、重復(fù)收費(fèi)，甚至將非醫(yī)保項(xiàng)目納入報(bào)銷等違規(guī)行為成為系統(tǒng)性問題時(shí)，它就不再是簡單的操作失誤。若自查自糾僅滿足于“退費(fèi)”，而回避深層次矛盾，則無異于揚(yáng)湯止沸，甚至可能掩蓋更嚴(yán)重的系統(tǒng)性問題。

真正的自查自糾，應(yīng)至少包含三個層次：一是把錢退回去，實(shí)現(xiàn)個案層面的糾錯；二是把原因查清楚，并向社會坦誠說明，接受監(jiān)督；三是從制度上堵漏洞，確保同樣錯誤不再發(fā)生。唯有完成這三步，才稱得上是一次負(fù)責(zé)任的自查。若只做第一步，甚至可能反向激勵某些機(jī)構(gòu)“先違規(guī)再退費(fèi)”，將退費(fèi)當(dāng)作“合規(guī)成本”，反而弱化了制度的剛性。

該醫(yī)院的退費(fèi)行為是一個好的開始，但遠(yuǎn)不應(yīng)是終點(diǎn)。自查自糾，也莫止步于“退費(fèi)”。涉事醫(yī)院、當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門應(yīng)以此為契機(jī)，介入調(diào)查，明確退費(fèi)根源，督促其公布整改方案并持續(xù)跟蹤落實(shí)情況。更重要的是，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)舉一反三：是否也存在類似問題？是否有常態(tài)化的自查機(jī)制和硬性的問責(zé)制度？

醫(yī)院自凈比外部監(jiān)督更重要。醫(yī)療行業(yè)關(guān)乎生命健康，其公信力建立在每一處細(xì)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)與透明之上。我們希望看到更多醫(yī)院主動站出來，但更希望其自查自糾不停留于“退費(fèi)”這類技術(shù)性修正，而是走向更深層的制度性、系統(tǒng)性變革。唯有如此，才能重建社會對“白衣天使”的信任，讓醫(yī)院回歸治病救人、而非計(jì)費(fèi)創(chuàng)收的公益屬性本位。

來源：紅網(wǎng)   作者：周榮光