武漢大學又站上了風口浪尖。開學典禮座椅上的紅色圓形標簽，本是引導就座的小標識，卻因白底紅圓的搭配，被指酷似日本國旗，引發(fā)輿論嘩然。盡管校方迅速道歉，稱其為工作疏漏，但風波未平。與其說網(wǎng)友“反應過度”，不如說暴露了主辦方在關鍵節(jié)點上的“敏感缺失”——這不是小題大做，而是公眾對“歷史記憶不能馬虎”的較真：在敏感時間節(jié)點，重大公共場合，為何政治敏感性成了“盲區(qū)”？

首先得說，武大的疏忽，實在不應該。開學典禮是校園大事，抗戰(zhàn)勝利紀念日更是舉國銘記的特殊節(jié)點，兩個重要時間點疊加，本應多一分審慎。武漢大學曾是抗戰(zhàn)烽火中的學術堡壘，更應知歷史之重。開學典禮是育人第一課，每個細節(jié)都傳遞價值導向。紅色圓形標簽貼在白色椅背上，視覺上與某國國旗的相似性，但凡有人多走一步、多看一眼，就能提前規(guī)避。難怪網(wǎng)友刺眼。這不是過度聯(lián)想，而是歷史記憶的自然反應?？善珡脑O計到布置，整個環(huán)節(jié)“集體失明”，直到輿情發(fā)酵才后知后覺道歉。

但話說回來，我們也不能把“紅色圓形”一棍子打死。有評論說得在理，紅色圓形不應被日本“壟斷”。但武大這事，關鍵不在符號本身，而在場合與時機。要是因為和某國國旗有相似性，就把這些最樸素的文化符號“束之高閣”，反而落了下乘。真正的自信，不是靠“自我審查”躲著走，而是清楚哪些該堅守、哪些是誤傷。公共機構當有更高標準——既要避免誤讀，更要主動引導。降低聯(lián)想敏感度，不等于放棄責任。真正自信，是既從容大氣，又細致周全；既不草木皆兵，也不麻木不仁。

更值得琢磨的，是這場風波里的“情緒對沖”。一邊是網(wǎng)友對“歷史敏感”的堅守，怕的是忘了過去；另一邊是對“過度聯(lián)想”的擔憂，怕的是搞僵氛圍。其實兩者并不矛盾——武大該道歉，因為它確實沒做到“萬無一失”。武大圖書館事件還沒平息，這會兒再出個“椅子風波”，網(wǎng)友難免多一分警惕，但警惕不等于“上綱上線”。借網(wǎng)友的話說，“借他們100個膽子，也沒人敢在這時候搞小動作”，這種基本的信任，是社會團結的底色。

團結需要信任，信任需要擔當。絕大多數(shù)人相信，武大無惡意，這是社會的寶貴信任。但信任不等于放任。最終，這事該如何看？既要批評，促其整改；也要包容，給其機會。不因疏忽一棍打死，也不因無心之過輕輕放下。在原則問題上嚴謹，在非原則問題上寬容，這才是成熟自信的大國公民心態(tài)。我們反對上綱上線，但也反對同樣的錯一犯再犯。公共機構唯有嚴謹負責，才能不負民眾期待。

風波會過去，但思考應留下。符號之爭背后，實則是新時代如何平衡敏感與自信、細節(jié)與大局、信任與監(jiān)督的深層課題。武大是百年學府，當有這份自覺；我們每個人，亦當如是。有錯就改，有理就講，既守住歷史的底線，也給生活留些溫度——這才是這場風波帶給我們的教訓。

來源：紅網(wǎng)  作者：鄧隨新