一名香港休班警員在柬埔寨的詐騙園區(qū)里因身份暴露而“被放走”。這條消息之所以刺目，并非情節(jié)反轉，而是提醒了一個更現(xiàn)實的問題——跨境電詐不挑人。即便受過專業(yè)訓練的人，在這條高度分工的“騙術流水線”面前也可能失手。把公共安全寄托于個人多一分機敏、碰一次好運，提供不了可復制的安全感。

近年來，類似的套路屢見不鮮。“高薪赴外”“代辦手續(xù)”“設備托運”等話術輪番登場，外殼常換、路數(shù)未變。慣用劇本是：先通過熟人或群聊套取資料，再以“高回報+快決斷”制造緊迫，讓當事人來不及核實；資金端“小額快轉、秒入賬”，出行端“單程機票、臨時改簽、現(xiàn)金購票”，落地之后連手機卡、住址、同行人都安排妥當。一旦踏上這條“傳送帶”，想“原路返回”就難了。問題不在某個人“是否謹慎”，而在于招募、通信、資金、出行等觸點層層疊加風險，而制度關口卻設得太靠后。

真正的癥結在于“漏洞環(huán)環(huán)相扣”。不少平臺仍以一則容易被忽略的彈窗完成“告知”，強制核驗和全程留痕尚未成為剛性要求；通信端對境外區(qū)號、隱號呼叫和常見話術缺乏分級標注與默認攔截，用戶在第一時間得不到有效提醒；資金端“小額多筆、實時入賬”，幾乎沒有回旋空間；出行與保險對單程、臨改、現(xiàn)金購票等高風險畫像的識別與干預并不穩(wěn)定，異常行程仍可能一路綠燈。當關口整體后置，代價就會被推到事后救援和漫長追責上。

要想真正起效，反詐必須向前看，把關口前移，讓“該攔的能攔住”。這要求平臺和企業(yè)跳出“告知即免責”的思維，轉向“核驗必須通過”的責任模式。在高薪出境、設備代運等高風險場景，實行實名追溯與閉環(huán)復核，替代“一勾了事”；支付機構對可疑轉賬設置冷靜期并主動回撥核實，為當事人與執(zhí)法爭取“黃金十分鐘”；航司與訂票平臺對異常訂單啟動二次驗證，必要時依法依規(guī)拒絕出票；電信運營商對境外來電顯著標識或按規(guī)則默認攔截，并配套“一鍵取證”“一鍵報警”。唯有把從發(fā)現(xiàn)、核實、攔截到存證、追責貫通為制度化的響應鏈條，反詐才能不再倚賴個人警覺，而是嵌入日常流程。

治理同樣需要“看得見”。除了階段性“戰(zhàn)果”，更要常態(tài)化公布關鍵指標：一周內攔下多少可疑機票、勸回多少起即將轉賬、處置多少個用于“推人”的賬號、追回多少筆資金；同時給出時間表，也明確責任鏈。這些數(shù)據(jù)不是“成績單”，而是讓社會判斷制度是否起作用的依據(jù)。跨部門協(xié)同亦應在制度上落實“發(fā)現(xiàn)即啟動、限時核實、按期復盤”，讓行之有效的做法沉淀下來，對無效做法講清原因，及時糾偏。

“警察也會被騙”不是笑談，而是對“職業(yè)免疫”幻覺的破除。風險不按職業(yè)劃線，個體僥幸脫身不是公共安全的方案。真正能托底多數(shù)人的，是把“可前置、可逆轉、能聯(lián)動、可追查”固化為跨平臺、跨環(huán)節(jié)的共同規(guī)則。當制度閘門立在前面、數(shù)據(jù)與責任成為硬約束，安全感就不必靠運氣，而是來自確定性。那時，“被放走”的戲劇性才會真正稀罕，人也就更難被推著，走進陷阱。

來源：紅網(wǎng)  作者：嘉梓均