南方某老舊小區(qū)業(yè)委會(huì)日前再度向居民派發(fā)公共收益，數(shù)額之大、間隔之短，引發(fā)關(guān)注。沒(méi)有物業(yè)公司常駐，也未上調(diào)物業(yè)費(fèi)，小區(qū)依舊整潔有序，賬面上竟能結(jié)余并分紅，人們想要弄清的是：當(dāng)物業(yè)公司因漲價(jià)談判破裂而離場(chǎng)后，一個(gè)普通住宅區(qū)如何維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)又持續(xù)產(chǎn)生公共盈余？

在這個(gè)問(wèn)題中，業(yè)委會(huì)接管后，把原本由企業(yè)包攬的服務(wù)拆分為可核算的細(xì)小單元：保安、保潔、綠化、設(shè)備巡檢分別訂立合同，金額、頻次、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)全部張榜公布；公共區(qū)域的廣告位、閑置空地、屋頂資源逐一編號(hào)，對(duì)外租賃流程線上留痕，收入日清月結(jié)。通過(guò)精打細(xì)算每一筆收支，公共收益從隱性補(bǔ)貼變成清晰可查的收支賬目，結(jié)余部分按戶分?jǐn)偡颠€，居民可直觀感受到繳費(fèi)與收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，繳費(fèi)率保持高位，形成財(cái)務(wù)閉環(huán)。

不過(guò)，完全依靠居民自主運(yùn)行，容易造成“開頭熱、后期冷”的困境，街道與社區(qū)黨委的介入提供了關(guān)鍵托底。在組織層面，指導(dǎo)業(yè)委會(huì)依法備案、制定示范章程，使自治從“摸著石頭過(guò)河”變?yōu)榘匆?guī)則行事；在技術(shù)層面，提供統(tǒng)一財(cái)務(wù)模板、對(duì)接第三方審計(jì)，減少因?qū)I(yè)門檻引發(fā)的猜疑；在沖突層面，設(shè)立固定對(duì)話場(chǎng)所，邀請(qǐng)律師、調(diào)解員輪值，及時(shí)化解車位分配、噪音擾民等高頻糾紛。同時(shí)，考慮到大包大攬既擠占自治空間又增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府的角色被嚴(yán)格限定在只提供必要支持，不越權(quán)代辦，用最小干預(yù)換來(lái)最大參與。

要看到，當(dāng)前運(yùn)轉(zhuǎn)順暢并不意味著可以高枕無(wú)憂。自治核心成員一旦因年齡、工作變動(dòng)退出，經(jīng)驗(yàn)與熱情難以傳遞；長(zhǎng)期分紅雖能提升獲得感，卻也可能弱化對(duì)公共設(shè)施再投資的共識(shí)，電梯、管道、外立面等長(zhǎng)期維修需求終究需要集中資金應(yīng)對(duì)；公共空間商業(yè)化開發(fā)存在天花板，當(dāng)可租賃資源趨于飽和，收益增長(zhǎng)放緩，如何平衡分紅與攢錢將成為新的考題。

將個(gè)案上升為普遍經(jīng)驗(yàn)并不容易。規(guī)模較小的住宅區(qū)，居民相互熟識(shí)，議事成本較低，自治更容易啟動(dòng)；公共空間產(chǎn)權(quán)明晰、可經(jīng)營(yíng)面積充足，才能持續(xù)產(chǎn)生增量收益；街道層面具備愿意賦權(quán)、敢于放手的治理理念，也是決定成敗的重要外部條件。硬件、軟件、機(jī)制三者缺一不可。因此，與其簡(jiǎn)單推廣“分紅模式”，不如提煉其中的流程、模板與權(quán)責(zé)清單，為不同類型社區(qū)提供靈活調(diào)整的管理模式。

歸根結(jié)底，這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的可貴之處不在于又發(fā)了一次紅包，而是揭示了基層治理的一條可行路徑。社區(qū)不是天然需要物業(yè)公司才能運(yùn)轉(zhuǎn)，也不是必須依賴財(cái)政兜底才能安全，如何讓這種模式長(zhǎng)久運(yùn)行，仍是擺在所有人面前的問(wèn)題。把這些元素沉淀為可培訓(xùn)、可審計(jì)、可監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)化模塊，才能讓更多小區(qū)在面對(duì)物業(yè)退場(chǎng)時(shí)，從容啟動(dòng)可持續(xù)的治理方案。

（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）