公募基金再現(xiàn)“老鼠倉”事件。

近日，廣西證監(jiān)局公布了一份行政處罰決定書。大成基金時任信息技術(shù)部總監(jiān)蔣衛(wèi)強(qiáng)利用未公開信息交易股票，廣西證監(jiān)局對其進(jìn)行立案調(diào)查、審理，并對其作出行政處罰。

“廣西局的定性不是老鼠倉，是利用非公開信息交易。這個是員工個人行為，他年初已離職。“大成基金有關(guān)人士告訴記者。

不過業(yè)內(nèi)人士受訪認(rèn)為這是典型的老鼠倉案例，且其違法違規(guī)行為均是在大成基金任職期間，“所謂年初離職，或因案件事發(fā)機(jī)構(gòu)被動處置。”

趨同交易6.69億，獲利575萬

廣西證監(jiān)局查明,蔣衛(wèi)強(qiáng)存在以下違法事實，一是知悉大成基金管理的組合賬戶投資交易未公開信息的情況。

2017年5月17日至2021年4月22日期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)擔(dān)任大成基金信息技術(shù)部總監(jiān)職務(wù),擁有大成基金恒生系統(tǒng)核心數(shù)據(jù)庫賬戶權(quán)限。任職期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)利用該賬戶權(quán)限使用辦公臺式電腦提取查看大成基金所管理的3個組合賬戶的歷史和實時交易數(shù)據(jù),知悉該未公開信息。

其二，蔣衛(wèi)強(qiáng)使用“郭某珍”證券賬戶利用未公開信息進(jìn)行股票交易。

“郭某珍”證券賬戶于2015年1月22日開立于中國中金財富證券深圳某營業(yè)部,由蔣衛(wèi)強(qiáng)控制,證券賬戶內(nèi)資金均為蔣衛(wèi)強(qiáng)所有。2017年5月17日至2021年4月22日期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)利用知悉的未公開信息,操作“郭某珍”證券賬戶與大成基金受托管理的上述3個組合賬戶趨同交易股票。

在不到四年的時間里,“郭某珍”證券賬戶趨同交易股票245只,趨同交易成交金額達(dá)到6.69億元,趨同交易盈利575.29萬元。

廣西證監(jiān)局表示，上述違法事實,有相關(guān)系統(tǒng)操作日志、證券賬戶資料、銀行賬戶資金流水、電腦和手機(jī)取證資料、基金公司相關(guān)文件、詢問筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

大成基金方面表示，獲悉前信息技術(shù)人員蔣衛(wèi)強(qiáng)因個人違法違規(guī)行為被監(jiān)管部門行政處罰，大成基金深表痛心。蔣衛(wèi)強(qiáng)上述行為屬個人行為，其年初已從公司離職。目前公司的經(jīng)營管理和基金投資運(yùn)作正常。大成基金一貫遵循“持有人利益至上”的經(jīng)營理念，對公司員工違法違規(guī)行為零容忍。我們將繼續(xù)提高公司的經(jīng)營管理和服務(wù)水平，切實保障投資者的合法權(quán)益。

盡管如此，業(yè)內(nèi)人士受訪認(rèn)為這是典型的老鼠倉案例，且其違法違規(guī)行為均是在大成基金任職期間，“所謂年初離職，或因案件事發(fā)機(jī)構(gòu)被動處置。”

廣西證監(jiān)局指出，蔣衛(wèi)強(qiáng)上述利用未公開信息交易的行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項的規(guī)定,構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述利用未公開信息交易行為。

最終，廣西證監(jiān)局對蔣衛(wèi)強(qiáng)責(zé)令改正,沒收違法所得575.29萬元,并處以1725.88萬元罰款。

目前，尚未有更多消息確定蔣衛(wèi)強(qiáng)是否會受其它類型處罰，以及大成基金是否會按照監(jiān)管慣例因老鼠倉被暫停新基金發(fā)行業(yè)務(wù)。

公開數(shù)據(jù)顯示，大成基金旗下大成新能源混合型發(fā)起式證券投資基金剛剛公告基金合同生效，該基金托管行為中國建設(shè)銀行。

情節(jié)嚴(yán)重，10年市場禁入

同時，廣西證監(jiān)局還對蔣衛(wèi)強(qiáng)發(fā)出市場禁入決定書。

廣西證監(jiān)局指出，蔣衛(wèi)強(qiáng)的上述違法事實,交易金額大,持續(xù)時間長,情節(jié)嚴(yán)重,嚴(yán)重擾亂證券市場秩序,屬于《證券市場禁入規(guī)定》(證監(jiān)會令第115號)第三條第六項、第五條所列情形。

根據(jù)披露，當(dāng)事人蔣衛(wèi)強(qiáng)在聽證和陳述、申辯材料中也提出相關(guān)意見認(rèn)為，一是本案屬于“跟隨型”交易，社會危害性低。二是積極配合調(diào)查,主動供述了辦案人員尚未掌握的違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情形。

三是本案現(xiàn)有證據(jù)只是證明蔣衛(wèi)強(qiáng)具有查看信息的權(quán)限,并無直接證據(jù)證明其何時查看哪一項具體非公開信息,工作期間存在外出、出差、休假情況,且部分股票交易具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，屬于當(dāng)事人自主決策，并非趨同交易，屬于巧合，對應(yīng)的交易金額及違法所得金額應(yīng)予扣除。

四是滬深交易所計算趨同交易金額和盈利金額的數(shù)據(jù)不包含開市前委托數(shù)據(jù)，不能作為處罰依據(jù)。五是蔣衛(wèi)強(qiáng)“跟隨型”交易未嚴(yán)重擾亂證券市場秩序，未對投資者造成嚴(yán)重?fù)p害，不屬于行為惡劣的情況。

但經(jīng)復(fù)核，廣西證監(jiān)局對當(dāng)事人蔣衛(wèi)強(qiáng)的意見不予采納。

廣西證監(jiān)局認(rèn)為,第一,本案量罰時已經(jīng)充分考量了“跟隨型”交易的因素。第二，當(dāng)事人不存在主動供述辦案人員尚未掌握的違法行為的情節(jié)。其積極配合調(diào)查的情節(jié)我局予以認(rèn)可,并在量罰時已經(jīng)充分考量。

第三,經(jīng)核實,當(dāng)事人所提供的證據(jù)不能證明其未利用未公開信息交易相關(guān)股票,其關(guān)于本案認(rèn)定的部分違法交易是自主決策的理由不成立,本案認(rèn)定的趨同交易金額及違法所得金額無誤。

第四，趨同交易金額及違法所得金額由我局根據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定，滬深交易所的計算數(shù)據(jù)僅是提供參考,開市前委托交易時間并不影響本案趨同交易金額和違法所得金額的計算。

第五,蔣衛(wèi)強(qiáng)違法行為持續(xù)時間長、交易金額及獲利金額大,嚴(yán)重擾亂證券市場秩序,10年市場禁入與其違法情節(jié)相符。